Judiciales deciden hoy otro paro activo para el jueves

0
131

Hoy lo definirá la asamblea provincial del gremio. El interior impulsa una huelga de 48 horas. Es en reclamo de la porcentualidad tras frustrarse la mediación de abogados.

Judiciales-_0

Por Redacción LAVOZ

Tras frustrarse la alternativa de retomar el diálogo con el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) con la intervención de la Federación de Colegios de Abogados, la Asociación Gremial de Empleados del Poder Judicial (Agepj) decidirá hoy un nuevo paro de 24 o 48 horas, para el próximo jueves.

A partir de las 14, la asamblea provincial extraordinaria de la Agepj resolverá nuevas medidas de fuerza y la continuidad de las asambleas y el trabajo a código, que se retomó ayer.

Irina Santesteban, titular de la Agepj, dijo que la conducción gremial impulsa un paro activo de 24 horas para el jueves. No obstante, señaló que muchos tribunales del interior proponen una huelga de 48 horas y hasta 72 horas, en el caso de Villa Dolores.

Advirtió que si no hay ninguna respuesta la semana próxima habrá otra marcha al Centro Cívico.

La profundización de las medidas de fuerza obedece al reclamo del sistema de remuneraciones por porcentualidad y por frustrarse la opción de una virtual mediación gestionada por la Federación de Colegios de Abogados de la Provincia.

La gremialista dijo que solamente está en contacto con la Federación y el Colegio de Abogados de Córdoba.

Reclamó la intervención del Gobierno provincial para evitar que “la Justicia continúe paralizada por el reclamo de porcentualidad que llevan adelante los judiciales y que el TSJ se comprometió a consensuar”.

Santesteban denunció que el alto cuerpo “nombró a dedo a 60 prosecretarios, que deben ser designados por concurso, para contar con tres prosecretarios y tratar de neutralizar las medidas de fuerza”.

Silencio del TSJ

En tanto, el Tribunal Superior optó por no responder el duro comunicado de la Federación de Abogados, que preside Luis Quassolo.

El pronunciamiento de la entidad que reúne a 11 colegios de abogados –entre ellos el de Córdoba– desmintió al alto cuerpo respecto de los términos acordados entre el TSJ y los abogados para mediar en el conflicto.

Tras la reunión realizada el jueves pasado, el TSJ emitió un comunicado en el que anunció la conformación de una mesa de diálogo en el ámbito del Ministerio de Trabajo conformada por el alto cuerpo, la Agepj, la Asociación de Magistrados y la Federación de Abogados.

En esa nota, se señalaba que se había acordado con la Federación que “el calendario de las reuniones no está atado al electoral, de modo que hasta el 27 de octubre se realizarán reuniones preliminares técnicas”.

También se fijaba como condición el cese de todas las medidas de acción directa.

Se indicaba en otro punto que “los descuentos por las medidas de fuerza son innegociables (…) en resguardo de los fondos públicos que aportan los ciudadanos”.

Desde la Federación se replicó en forma inmediata que el comunicado del TSJ no reflejaba lo acordado en la reunión.

Dirigiéndose al presidente del Tribunal Superior, Carlos García Allocco, Quassolo le expresa que le “embargan las dudas respecto de si realmente el TSJ, tiene reales y verdaderas intenciones de llegar a una solución del conflicto”.

Aunque no hubo una respuesta al duro pronunciamiento de la Federación, fuentes del TSJ ratificaron que el comunicado emitido por el alto cuerpo respondía a lo conversado en la reunión con los abogados.

Señalaron que el TSJ no responderá a la Federación “para no profundizar la discusión” y dio por cerrada una intervención de la entidad.

Consideraron que “hay una intencionalidad en los abogados” y recordaron que el titular del Colegio de Abogados de Córdoba, Alejandro Tejerina, amenazó con impulsar el juicio político contra el vocal Luis Rubio por mora en la sala Laboral.

El TSJ esperaría a lo que resuelva hoy la asamblea de la Agepj para pronunciarse.